昨日，原告律师庭上通过PPT，来陈述《夏洛特烦恼》并未抄袭。新京报记者 王贵彬 摄
原告通过PPT对比，来证明两部影片不存在相似。PPT截图
《夏洛特烦恼》抄袭美国老电影《佩姬苏要出嫁》？日前，一个相关的公众号文章惹怒了“开心麻花”等该电影出品方及主创人员，他们指该文作者杨文“诽谤”将其诉至法院索赔221万余元。昨天上午，该案在朝阳法院开庭审理，杨文称涉案文章是文艺评论，不应被判侵权。为证明《夏》未剽窃，原告代理人自带投影仪，庭上为两部影片“找不同”。
被指全片抄袭 四原告索赔
原告方认为，涉案文章内容严重失实，影片创作不存在抄袭、剽窃或非法侵权改编影片《佩姬苏要出嫁》的情况，杨文的文章构成名誉侵权，严重贬损了影片《夏洛特烦恼》的声誉，大大降低了影片出品方、编剧应有的社会评价，给四原告的名誉造成了严重的伤害和损失，应承担相应的法律责任。
被告称涉案文章系舆论监督
被告杨文的代理人答辩称，涉案文章属于文艺批评、文娱评论，原告可以不认同，但无权禁止杨文表达自己意见。涉案文章登载在被告开通的公众号中，该公众号做电影评论的，是参与舆论监督的体现，质疑《夏洛特烦恼》电影的抄袭问题，原告应容忍和善待对其的批评。
其次，众多网友对《夏洛特烦恼》是否抄袭有不同观点，还有网站设置了投票专栏进行了统计，这些是影迷对抄袭与否发表自己的判断和观点。“难道成千上万网民都构成诽谤，是否追加为本案被告呢？”
被告方同时表示，两部影片的故事大纲相似，开头相似，矛盾相似，穿越相似，杨文的文章做出抄袭的判断有依据，不存在故意抹黑，也没有实际损害后果，“有14亿的高票房，好的观感和商业口碑，原告电影都没有因为涉案文章遭受实际损失”。
由于需要补充证据，该案将择日继续开庭。
律师自带投影仪为两部影片“找不同”
新京报记者了解到，涉案文章以细节对比的方式阐述《夏洛特烦恼》抄袭了1986年的美国影片《佩姬苏要出嫁》，该两部片子都是讲述主人公穿越回了学生时代改变人生的故事。
为表达《夏洛特烦恼》并未抄袭，原告律师自带投影仪，在法庭中间演示PPT、逐一细数《夏洛特烦恼》和《佩姬苏要出嫁》的不同之处，称两部戏的主人公性别、穿越目的、穿越场地、拥抱亲人等桥段均不相同，并称两部影片中主人公穿越后四处张望的画面，是“穿越戏的套路”。
原告律师表示，涉案文章确实造成了切实的损害后果，并出示了公众号下的留言评论作为证据，称文章的留言者作出负面评价：“我有朋友二刷夏洛并且安利我去看，幸好没去”、“至今都没有看的电影原来不过如此”。
